Присоединяйтесь к нам в социальных сетях:

Верховный суд нет видеозаписи

Верховный суд нет видеозаписи

Постановление Верховного Суда РФ от 20.01.2017 N 36-АД16-8


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПОСТАНОВЛЕНИЕот 20 января 2017 г. N 36-АД16-8Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Кухаренко А.В., действующего на основании доверенности в интересах Кириенкова Д.Л., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 53 г. Смоленска от 27 января 2016 г., решение судьи Промышленного районного суда г.

Смоленска от 16 мая 2016 г. и постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 25 августа 2016 г., вынесенные в отношении Кириенкова Д.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,установил:постановлением мирового судьи судебного участка N 53 г. Смоленска от 27 января 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г.

Смоленска от 16 мая 2016 г. и

Публикации

сюжет: Теги: , , , , Сотрудники ГИБДД при ведении видеозаписи проверки водителя на опьянение должны соблюдать все положения закона и предписания инструкций. Иначе видеофиксация будет признаваться судом недействительным доказательством, а водитель — освобождаться от ответственности, указал Верховный суд (ВС) РФ в решении по жалобе автовладельца из Смоленской области. ВС напомнил, что видеозапись является одной из гарантий обеспечения прав гражданина, которого привлекают к административной ответственности.

Она делается с целью исключения любых сомнений о правильности и полноте фиксирования в протоколах результатов освидетельствования. Следовательно, автоинспекторы не должны пропускать видеофиксацию определенных процедур и тем более монтировать запись, отмечает ВС РФ.

Суть дела Заявитель в жалобе указал, что его остановили сотрудники ГИБДД и заподозрили в управлении машиной в нетрезвом виде.

Водитель добился отмены решения суда по «пьяному» вождению

от 14.08.2017, 18:50 Водителю удалось вернуть водительские права через Верховный суд после вождения в пьяном виде.

Инспекторы снимали процедуру освидетельствования на состояние опьянения на видео, но запись оказалась неполной, нарезанной кусками, и суд признал это нарушением.

Эксперты говорят, что сотрудники ГИБДД во избежание проблем, как правило, предпочитают «живых» понятых видеосъемке. Ситуация, которая Верховным судом, произошла в Южно-Сахалинске год назад. 16 июля 2016 года А. М. Сыч, управляя Lexus LX470, был остановлен инспектором ДПС. Проверка показала, что господин Сыч пьян, это было подтверждено во время освидетельствования, которое проводилось без понятых, но с применением видеозаписи (это допускается КоАП, соответствующие поправки были приняты еще в 2014 году).

Материалы дела были переданы в мировой суд, лишивший водителя прав на один год и девять месяцев, оштрафовав его на 30 тыс.

Нет видеозаписи — права можно вернуть: суд объяснил, как оценивать доказательства

Даже если водитель ехал пьяным, наказание в отношении него можно отменить – например, если при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения или направлении на медосвидетельствование не было ни понятых, ни видеозаписи.

Суды двух инстанций не обратили на это внимания, но Верховный суд напомнил, как важно правильно оценивать доказательства.

Сотрудники ДПС остановили машину и попросили ее водителя Ивана Молотова* дунуть в трубочку.

Тест показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, поэтому правоохранители составили протокол об административном правонарушении, а также об отстранении от управления автомобилем. По закону, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медосвидетельствование и отстранение от управления машиной происходят в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, которая прилагается к протоколу либо акту освидетельствования (ч. 3, 6 ст. 25.7, ч. 2 ст. 27.12 КоАП)

Верховный Суд пояснил, когда запись проверки водителя на опьянение недействительна

772 Если инспектор ГИБДД проверяет водителя на состояние опьянения, этот процесс должен быть зафиксирован с помощью видеорегистратора, иначе запись будет признана неполной.

Как указал Верховный Суд РФ, видеофиксацию нельзя будет признать полным доказательством, если во время проведения видеозаписи сотрудники ГИБДД не соблюдали все положения закона и инструкции. ВС РФ напомнил, что видеозапись считается гарантией обеспечения прав гражданина, которого привлекают к административной ответственности.
Делается она, чтобы исключить любые сомнения в полноте фиксирования данных в протоколе результатов освидетельствования и правильности трактуемой ситуации. Автоинспекторы обязаны вести запись от начала процедуры и до самого конца и не пропускать ни одного момента.

Тем более воспрещается монтировать запись.

Суд вернул права: инспекторы не записали на видео основные этапы освидетельствования

ВС пояснил, когда видеозапись проверки водителя на опьянение недействительна.

Сотрудники ГИБДД при ведении видеозаписи проверки водителя на опьянение должны соблюдать все положения закона и предписания инструкций.

Иначе видеофиксация будет признаваться судом недействительным доказательством, а водитель — освобождаться от ответственности (прав не лишается), указал Верховный суд (ВС) РФ в решении по жалобе автовладельца. Суд напомнил, что видеозапись является одной из гарантий обеспечения прав гражданина, которого привлекают к административной ответственности.

    Нет видеозаписи — права можно вернуть: суд объяснил, как оценивать доказательства

Даже если водитель ехал пьяным, наказание в отношении него можно отменить – например, если при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения или направлении на медосвидетельствование не было ни понятых, ни видеозаписи.

Она делается с целью исключения любых сомнений о правильности и полноте фиксирования в протоколах результатов освидетельствования и соблюдения самой процедуры освидетельствования.

Суды двух инстанций не обратили на это внимания, но Верховный суд напомнил, как важно правильно оценивать доказательства.

По закону, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медосвидетельствование и отстранение от управления машиной происходят в присутствии двух

Суд пояснил, когда видеозапись инспекторов о проверке водителя на опьянение недействительна

Суд вернул права водителю, так как инспекторы не записали на видео основные этапы освидетельствования.

Сотрудники ДПС остановили машину и попросили ее водителя Ивана Молотова* дунуть в трубочку. Тест показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, поэтому правоохранители составили протокол об административном правонарушении, а также об отстранении от управления автомобилем.

Инспекторы ГИБДД при ведении видеозаписи о проверке водителя на состояние опьянения должны соблюдать все положения закона и предписания соответствующих инструкций.

В противном случае такое видео будет признаваться судом недействительным доказательством, а водитель — освобождаться от ответственности (не будет лишен водительских прав), указал Верховный суд РФ в решении по жалобе автолюбителя. Суд напомнил, что видеозапись является одной из гарантий обеспечения прав водителя, которого привлекают к административной ответственности.

Она делается с целью исключения любых сомнений о правильности и полноте фиксирования в протоколах результатов освидетельствования и соблюдения самой процедуры освидетельствования.

Суд пояснил, когда видеозапись инспекторов о проверке водителя на опьянение недействительна

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Даже если водитель ехал пьяным, наказание в отношении него можно отменить – например, если при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения или направлении на медосвидетельствование не было ни понятых, ни видеозаписи.

Суды двух инстанций не обратили на это внимания, но Верховный суд напомнил, как важно правильно оценивать доказательства.

Сотрудники ДПС остановили машину и попросили ее водителя Ивана Молотова* дунуть в трубочку.