Присоединяйтесь к нам в социальных сетях:

По провокация работников полиции на сбыт судебная практика

Постановление от 30 июля 2014 г. по делу № 5-421/2014


, У С Т А Н О В И Л :Мировому судье судебного участка № 4 Заволжского судебного района города Ульяновска поступил административный материал в отношении Старковой О.Р., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.

ч.2.1 КоАП РФ, — розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.В судебном заседании Старкова О.Р. вину в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что 14.05.2014 года она находилась на работе в киоске расположенном по адресу г.
Ульяновск, б. Фестивальный д.26а.

Примерно в 15 часов она увидела, что на противоположную сторону дороги подъехал автомобиль «УАЗ». Она обратила на него внимание, потому-то на таких машинах к ним подвозят продукты.

Чуть позже к ней обратился молодой человек, который попросил её продать ему пиво.

На вид молодой человек был несовершеннолетним, и она попросила у него паспорт.

Провокация преступлений сотрудниками правоохранительных органов

Провокация преступления со стороны сотрудников правоохранительных органов достаточно распространена в правоприменительной практике.

Особенную актуальность данная проблема имеет по делам о наркотиках, а именно по делам о преступлениях по ст. 228 Уголовного кодекса РФ («Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов»), ст. 228.1 УК РФ («Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов»).
Также провокация часто встречается по делам о взятках и коммерческом подкупе (ст. 204, 290, 291 УК РФ), нарушении авторских и смежных прав (ч.2 ст.

146 УК РФ) и других. 24 июля 2007 года был принят Федеральный закон №211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области

Критерии оценки оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по делам о сбыте наркотических средств для установления провокации как основания вынесения оправдательных приговоров

адвокатское бюро По данным некоторых социологических исследований на 1,5 миллиона приговоров судов общей юрисдикции приходится всего 0,7% оправдательных приговоров. Однако их редкость скорее свидетельствует о проблемах правоприменения, чем о высоком качестве расследования преступлений.

Правоохранительная система в России загружена, ограничена сроками, поэтому работает в конвейерном режиме. В большинстве случаев дела поступают в суд с признательными показаниями в ситуации отсутствия спора с обвинением, что облегчает задачу и прокурорам, и судьям. Иное дело оправдательные приговоры.

Они выносятся с риском для судей, поскольку чаще, чем обвинительные, отменяются вышестоящими судами, ведут к конфликту с прокуратурой.

МВД создаст спецподразделения для борьбы с нарушениями в работе сотрудников наркоконтроля

ПРОВОКАЦИЯ СБЫТА НАРКОТИКОВ В условиях действующей наркополитики государства, когда суды рассматривая уголовные дела по ст.228.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за сбыт наркотических средств и психотропных веществ, не хотят замечать явные превышения полномочий со стороны оперативных сотрудников полиции, остро встает вопрос о провокации преступлений сотрудниками правоохранительных органов с привлечением зависимых от них лиц. Подавляющее большинство уголовных дел по ст.

228.1 УК РФ, основано на результатах оперативно-розыскной деятельности, используемых в качестве основного доказательства стороны обвинения — результаты «проверочных закупок», «оперативных экспериментов», реже «контролируемых поставок». Согласно закону, в ходе проведения данных мероприятий сотрудники полиции, обладая конкретными данными о причастности определенного лица к сбыту наркотических средств или психотропных веществ, должны создавать условия для документирования его преступной деятельности.

Суд признал провокацией необоснованную проверочную закупку наркотиков

Н.

был осуждён по ч. 3 ст. 30, п.

«г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ и ч. 3 ст.

30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 03.04.2012 г.

приговор оставлен без изменения. Изучив кассационную жалобу и проверив материалы истребованного уголовного дела, Президиум краевого суда судебные решения изменил по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По смыслу закона, такими существенными нарушениями могут являться и допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, например, обоснование приговора недопустимыми доказательствами.

Как установил суд первой инстанции, Н.

Проверочная закупка наркотиков как провокация

>500 2001 72% 100% дел в нашей практике год начала работы по делам о наркотиках дел доведены до положительного результата гарантия конфиденциальности К одному из видов противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков относится сбыт, который заключается в совершении незаконной сделки купли –продажи наркотиков, либо, например, сделки по оказанию услуг, где формой расчетов значатся наркотики.

Обнаружение и фиксация подобных сделок невозможна без использования предусмотренных законом методов и способов, к которым согласно п. 2 ст.6 ФЗ «Об ОРД» относится такое распространенное по данной категории дел ОРМ, как «проверочная закупка».

Рекомендуем прочесть:  279 новозыбковская бригада

Проведение «проверочной закупки», как правило, обусловлено необходимостью выявление лица, занимающегося незаконной реализацией наркотических средств, а также документирования его противоправной деятельности.

Для проведения указанного

Европейским судом по правам человека (далее – ЕСПЧ) было вынесено, постановление от 15.12.2005 по делу «Ваньян (Vanyan) против Российской Федерации» (жалоба № 53203/99), ставшее впоследствии широко известным, в котором Суд сделал вывод о нарушении властями РФ ст.

6 Конвенции при рассмотрении дела заявителя, осужденного в России по ч.

1 ст. 228 УК РФ за приобретение для О. З. по ее просьбе героина и хранение его без цели сбыта, поскольку милиция спровоцировала приобретение наркотиков заявителем, а использование полученных вследствие этого доказательств при рассмотрении уголовного дела против заявителя непоправимо подорвало справедливость судебного разбирательства.

Менее чем через год, 26.10.2006, ЕСПЧ вынес аналогичное постановление в отношении России по делу «Худобин против Российской Федерации» (жалоба № 59696/00).

В названных постановлениях Суд применил те критерии отграничения провокации

ВС РФ: проверочная закупка на основании лишь рапорта — провокация

Автор | | По мнению Верховного Суда РФ, сам по себе рапорт сотрудника органа внутренних дел о том, что лицо занимается незаконным сбытом наркотических средств, который ничем иным не подтвержден, не может служить достаточным основанием для вывода о том, что это лицо занимается незаконным сбытом и совершило бы данное преступление без вмешательства оперативного сотрудника, а из требований следует, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации правоохранительных органов.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ от 5 ноября 2013 г.

N 46-Д13-23 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации <…> установила: по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от 19 августа 2011 года, Гайнанов Р.Ш., <…> осужден по ч.

>500 2001 72% 100% дел в нашей практике год начала работы по делам о наркотиках дел доведены до положительного результата гарантия конфиденциальности Адвокат Фомин Михаил Анатольевич «Проверочная закупка на основании лишь рапорта – провокация» Верховный Суд РФ признал, что сам по себе рапорт оперативного сотрудника о том, что лицо занимается сбытом наркотических средств, который ни чем иным не подтвержден, не может служить достаточным основанием для вывода о том, что это лицо занимается незаконным сбытом и совершило бы данное преступление без вмешательства оперативного сотрудника, поскольку из требований статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации правоохранительных органов.