Присоединяйтесь к нам в социальных сетях:

Арбитраж неподача вагонов перевозчиком

Оглавление:

Комментарий к Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации (11 стр.)


Учетная карточка ведется уполномоченным представителем перевозчика отдельно по каждому грузоотправителю на основании согласованной перевозчиком заявки. Порядок и условия взаимодействия перевозчика и грузоотправителя при составлении учетной карточки в электронном виде устанавливаются в договоре об электронном обмене данными или в договоре об электронном обмене документами между перевозчиком и грузоотправителем (при перевозках грузов в прямом смешанном водно-железнодорожном сообщении – между перевозчиком и организацией, осуществляющей перевалку грузов с водного транспорта на железнодорожный транспорт).В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ № 30 особо отмечается, что документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

Статья 794. Ответственность перевозчика за неподачу транспортных средств и отправителя за неиспользование поданных транспортных средств

1.

Перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

2. Перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие: непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий; прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом; в иных случаях, предусмотренных транспортными уставами и кодексами. 1. Предусмотренная

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 31.05.2005 n А33-32487/04-С1-Ф02-2420/05-С2 Решение суда о взыскании штрафа за невыполнение заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом оставлено без изменения, так как факт невыполнения грузоотправителем указанной заявки по соответствующим учетным карточкам доказан материалами дела.

Весь сайт Законодательство Типовые бланки Судебная практика Разъяснения Фактура Архив ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силуот 31 мая 2005 г.

Дело N А33-32487/04-С1-Ф02-2420/05-С2Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Воробьевой Н.М., судей: Герасимовой О.Л., Соколовой Л.М., при участии в судебном заседании: представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» — Тимофеевой М.В.

(доверенность от 09.01.2004), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» на решение от 3 марта 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-32487/04-С1 (суд первой инстанции: Ермакова Е.И.),УСТАНОВИЛ:Открытое акционерное

Арбитраж неподача вагонов перевозчиком

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» В связи с возникающими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразия подходов к разрешению споров по применению Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее — Устав), вступившего в силу 19 мая 2003 года, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения. 1. 27. При возникновении споров, связанных с увеличением перевозчиком в соответствии со статьей 43 Устава в одностороннем порядке сбора за хранение выгруженных грузов и контейнеров, а также платы за пользование вагонами, контейнерами, задержанными на железнодорожных путях необщего пользования более чем на двадцать четыре часа после окончания технологического времени, установленного договором с перевозчиком, а также на железнодорожных станциях, следует иметь в виду, что такие сборы и плату перевозчик может установить только в отношении грузополучателей и владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей (грузоотправителей) своими локомотивами, по вине которых возникли на железнодорожной станции технологические затруднения. 35.

Решение от 2 августа 2016 г.

по делу № А53-226/2016

Суть спора: Споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам в сфере транспортной деятельности АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И ЕДело № А53-226/1602 августа 2016 г.г. Ростов-на-ДонуРезолютивная часть решения объявлена 27 июля 2016 г.Полный текст решения изготовлен 02 августа 2016 г.Арбитражный суд Ростовской области в составе:судьи Казаченко Г. Б.при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой Е.М.рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью « Омегатранс» ( ИНН 2374000070 ОГРН 1122374000099)к открытому акционерному обществу «Российские Железные догори» Северо-Кавказский ТЦФТО – структурное подразделение ЦФТО- филиала ОАО «РЖД»( ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295)о взыскании штрафа и возмещении убытковпри участии:от истца: представитель по доверенности от 03.03.2016 года Сергеев С.В.от ответчика: представитель по доверенности 19.08.15 Горошенко И.О.

sudacov.ru

УЖТ предусмотрена ответственность грузовладельца за предъявление груза с превышением грузоподъемности (перегрузом) вагона, контейнера).

И наконец, неиспользование поданных под погрузку транспортных средств влечет наложение штрафов за их простой. В зависимости от вида транспорта различают следующий установленный законом объем ответственности грузовладельца: а) на железнодорожном транспорте грузовладелец по ст. 94 УЖТ РФ за неисполнение своих обязанностей несет ответственность в таком же точно размере, как и перевозчик.
Но это только одна составляющая.

В случае если грузовладелец не использовал транспортные средства, которые принадлежат перевозчику, он в дополнение к штрафу выплачивает перевозчику так называемый сбор (0,04 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза, если груз должен был перевозиться в вагонах, и т.п.). При ограничении или прекращении

Решение от 4 апреля 2016 г.

по делу № А53-2093/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ344 002 г. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727) к открытому акционерному обществу «Карбонат» (ОГРН 1026101642500 ИНН 6134002000) о взыскании штрафа за невыполнение принятых заявок в общей сумме 69 090 руб.установил:открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее-истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Карбонат» (далее-ответчик) о взыскании штрафа за невыполнение принятых заявок в общей сумме 69 090 руб.Исковые требования мотивированы

В то же время, перевозчик, имеющий информацию о наличии указанных обстоятельств по сообщению таможенного органа, как указано, обязан информировать грузоотправителя об этих данных и содействовать таможенному органу и клиенту в подаче вагонов под взвешивание, поскольку такое требование было предъявлено таможней дороге.

Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: Российской ФедерацииР Е Ш Е Н И Ег. Ростов-на-Дону«04» апреля 2016 года Дело № А53-2093/2016Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чебановой Л.

Из материалов дела следует, что таможенный орган трижды предъявлял дороге требование о необходимости произвести грузовые и иные операции с товаром и транспортными средствами для проведения таможенного контроля, а именно предоставить к взвешиванию вагоны с товаром и без. Расходы перевозчика на предоставление запорно-пломбировочных устройств таможенным органам

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2006 по делу n А56-21630/2005 Сумма демереджа, предусмотренная договором фрахтования и уплаченная фрахтователем судна перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени, входящая в плату за перевозку, в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ не может быть отнесена к расходам, понесенным фрахтователем в целях восстановления нарушенного права, то есть к убыткам.Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 марта 2006 г.

Таким образом, частично вины грузоотправителя в задержке вагонов в пути следования не имеется и начисление: платы за пользование, сбора за хранение и штрафа за задержку вагонов свыше 240 часов (10 дней) не имеется.

по делу N А56-21630/2005Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мельниковой Н.А. судей Полубехиной Н.С., Поповой Н.М. при ведении протокола судебного заседания: Сафоновой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10930/05) ЗАО «Сорочинский КХП» от 11.10.2005 г. по делу N А56-21630/2005 (судья С.И.Несмиян), по иску ЗАО «Сорочинский КХП» к ЗАО «Инфотек Балтика» 3-е лицо Управление Октябрьской железной дороги ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 344546 руб. 68 коп. при участии: от истца (заявителя): не яв.

— увед. от ответчика (должника): Иванов Д.Н., дов.